POMO

Ver esta película varios años después es una experiencia inolvidable. Rocky IV es la personificación de todo lo que nos gustaba de las películas de acción de los años ochenta. El hombre de acero bueno contra el hombre de acero malo, la América buena contra la Rusia mala, y si quiere, el poder del espíritu puro de la naturaleza contra el poder de la tecnología moderna. Está la venganza de un amigo asesinado, un duro entrenamiento y un combate final, que tiene tanta carga energética que uno quiere levantarse y pelear con la maceta. Docenas de películas pudieron presumir de todo esto en su momento, pero solo unas pocas pudieron servirlo todo con tanta perspicacia y espectacularidad, y en un paquete de video tan dinámico como Rocky IV.

Deep Blue Sea es una gilipollez. Es mejor no pensar mucho cuando la vemos. Pero además de excelentes escenas de acción, cuenta con algo más que es también positivo. Los personajes que «seguro que van a sobrevivir» son devorados antes que los personajes a los que se lo deseas de todo corazón (por ejemplo, el chef LL Cool J). Y es esta imprevisibilidad del guión la que aporta una dosis de tensión a la película, y tras la absurda muerte «prematura» de uno de los personajes principales, también una perspectiva simpáticamente irónica que justifica todas las cosas ilógicas y al mismo tiempo grita: »Sí, soy una gilipollez. ¡Pero olvídate de eso y déjate llevar por el furioso huracán de un entretenimiento de acción que es de primera!»

Todos tenemos al menos una película que sólo nos gusta a nosotros y a nadie más. La mía es el fracaso llamado Reacción en cadena. No es que los actores ofrezcan interpretaciones de talla mundial ni que el tema sea original, pero su trama de thriller desbordante, salpicada de brillantes escenas de acción, está inteligentemente escrita y rodada con brío: sus 106 minutos pasan volando desde el primero hasta el último. A Keanu Reeves le queda bien el papel de un científico de pelo largo, falsamente acusado y a la fuga, Rachel Weisz es naturalmente bella y simpática, y Morgan Freeman es el hombre poderoso ideal que tira de la cuerda en segundo plano.

Esta vez, Lucio Fulci comete el error de no tratar la película como una de terror sino como una sangrienta historia de detectives. Imagínate una serie policíaca anodina y antigua ambientada en Manhattan, protagonizada por un actor anodino de mediana edad, quítale una sofisticada trama criminal y adereza el resultado con asesinatos que revuelven el estómago. Sin suspense ni atmósfera, sólo una versión visual barata del telefilme medio. Y ¿por qué el asesino hace ruidos como el Pato Donald? El descuartizador de Nueva York se te quedará grabado en la mente sólo con el asesinato inicial, con el detalle del corte preciso del pecho y el pezón de una mujer con una cuchilla de afeitar. Al parecer, el homenaje de Fulci a Buñuel...

Bonita sorpresa. Al menos para los estándares de Fulci, y para los estándares de la basura gore italiana en general. El cineasta se mantiene fiel a las escenas sangrientas, pero esta vez forman parte de la historia, que empieza y acaba en algún lugar, tiene personajes realistas y rebosa una atmósfera misteriosa y enigmática. ¿No te gusta cuando los niños aparecen en las películas de terror? El protagonista local apenas tiene ocho años y pasa por un infierno que ni siquiera los adultos suelen vivir en las películas. Es una pena que el monstruo que aparece en todo su esplendor en la escena final sea una broma de mal gusto. En fin, probablemente la mejor y más «normal» de las películas de terror conocidas de Fulci.

Aunque tengo debilidad por el gore italiano, esto es una chapuza. Los fans de Lucio Fulci la consideran una de sus mejores obras, pero.... Miedo en la ciudad de los muertos vivientes parece que ni siquiera se rodó a partir de un guion. Trama contextos, causas y efectos, trama, todo lo ignora y es solo un conglomerado aburrido y no compacto de maldad egoísta. Igual de sangrienta y brutal es Aquella casa al lado del cementerio, de Fulci, pero a esa no le falta un argumento normal ni una atmósfera misteriosa.

If there is a better fantasy movie for me than The Lord of the Rings, it’s this film from my childhood.

Una película de acción adorada masivamente. Visualmente, es un ejemplo de gran arte de género. Tiene un montaje dinámico, está rodada con filtros geniales, cuenta con una de las mejores persecuciones de coches de la historia del cine (Hummer contra Ferrari amarillo en las calles de San Francisco), y además tiene personajes simpáticos, positivos e interpretados por actores bien elegidos. Pero... no tiene un villano propiamente dicho (!!) y todo en ella está tan bien cronometrado y lleno de destellos que yo no sentía suspense, no me preocupaban los personajes principales y, por tanto, no me importaba realmente lo que iba a pasar a continuación. Banalidad formulista currada formalmente.

La reina de los condenados pretende ser demasiado seria para la mierda que es. Le hubiera quedado mejor si tuviera un héroe de acción en toda regla con un abrigo de cuero y una escopeta en la mano. Al menos tendría un público objetivo claro (por ejemplo, el público de Drácula 2001).

Mientras que la primera Blade era un cliché estándar con un ritmo decente y un gorefest visual, la segunda es un cliché estándar con un gran ritmo y un supergorefest visual. Siempre que fue posible, Guillermo del Toro apretó más, y el resultado es más crudo, escurridizo y cargado que la primera película. Una actualización similar al segundo Terminator. Si hubiera añadido un poco más de carácter a esos grandes personajes, ¡le habría dado 5*!