Mank

Dopřejme Davidu Fincherovi, že si natočil takový film, jenž je určen pro něj, pár jeho skalních příznivců a hrstku fajnšmekrů. Za zážitky spojené se Sedmičkou či Klubem rváčů si může dovolit splnit patrně nějaký svůj umělecký sen. Protrpěl jsem prvních čtyřicet minut, kdy jsem si rval vlasy, že to tak dlouho nevydržím. Karta se otočila scénou večeře u Williama Hearsta. Od té několikaminutové vybroušené konverzace mě Mank chytnul a přes pár opět slabších a nudných scén jsem do konce již vydržel i se zájmem. Nelze předpokládat, že běžný divák bude obeznámen s osobností Uptona Sinclaira, okolnostmi Velké hospodářské krize či Orsonem Wellsem. Já jsem také některé postavy neznal a dohledal si je a rozšířil si tak faktografické obzory, což u filmů miluji - dokáží mě obohatit vědomostně i jazykově. Gary Oldman si připsal další vynikající výkon, Charles Dance nepřekvapil svým uhrančivým pohledem a Lili Collins tomu černobílému obrazu dodala aspoň trochu fyzické krásy a půvabu. Diametrálně se liší můj pohled po začátku filmu a na jeho konci. Mank si zaslouží pozornost, ale vyžaduje faktografické znalosti, trpělivost a uvolněnou náladu - pustit si to v týdnu po práci, asi to vypnu hned. (18.04.2021)

David Fincher me hizo un regalo de Navidad anticipado este año en forma de una experiencia 100% cinéfila, que durante dos horas me permitió sumergirme por completo en la maquinaria de Hollywood y la jungla política de finales de los años 30 y principios de los 40. El guión de Jack Fincher se desenvuelve armoniosamente como un poema y pone en boca de los personajes unos discursos tan vivos como hacía tiempo que no escuchaba en una película. Una película hecha para un estrecho círculo de personas, ¡pero absolutamente impresionante y hecha directamente desde el corazón! (27.12.2020)

Este año, al igual que Nolan, Fincher se ha entregado a una variante exagerada de su fetiche fuera de los parámetros del cine del público. Mank es su gran retro-narrativa de Hollywoodlandia. O mejor dicho, su ya fallecido padre, que nació durante el periodo en cuestión, y cuyo guión esperaba en el cajón de David en el benévolo Netflix. La fascinación por el visionarismo empresarial de los jefes de los estudios de Hollywood, las fiestas y debates de la alta sociedad en los opulentos salones de las mansiones de lujo, y el retrato íntimo de un guionista dotado que, a pesar de su excentricidad y de su presencia constante en los círculos de profesionales aliados, era más bien un outsider alcohólico. Todo esto puede sonar maravilloso y atractivo (y además está ejecutado con increíble autenticidad) pero el resultado sigue siendo problemático. Fincher entlaza el mundo de la película con la política que al espectador no le interesa, en un escenario determinado, de una época determinada, saltando en el tiempo y entre personajes de los que dice poco o nada, y apenas consigue concentrarse en las motivaciones del personaje principal, en una narración difusa. En algunas partes es fabulosamente entretenida (una visita a los estudios y un decorado exterior) o evoca una avanzada inteligencia creativa, en otras aburre con diálogos inútiles y vacíos. El personaje de William Hearst (Charles Dance), que sería el motiva de Mank para escribir Citizen Kane, queda aquí relegado y no se establece ningún paralelismo sugerente entre la película de Welles y la de Fincher. Repleta de estados de ánimo, posturas y opiniones, esta obra artísticamente ambiciosa seguro que complacerá a académicos, historiadores, cinéfilos y politólogos, pero prefiero piezas narrativamente más hábiles y estimulantes, ya sea cínicamente intelectuales (El juego de Hollywood de Altman) o simplemente sentimental (Ed Wood de Burton). De los actores, lo más parecido a un Oscar es Arliss Howard por su gran interpretación de L.B. Mayer. Ese paseo por la MGM con su emotivo monólogo es una de las escenas cinematográficas del año. «This is the business where the buyer gets nothing for his money but a memory. What he bought still belongs to the man who sold it. That’s the real magic of the movies.» (12.12.2020)

Sobre todo, Mank atrae a los espectadores al desentrañar todas las influencias que lo llevaron a escribir el famoso Ciudadano Kane a través del personaje principal de un guionista alcohólico. Sin embargo, la escritura de ese guion en sí toca un segundo o más bien un tercer violín en Manko, que no se filmará en absoluto. El gran Tom Burke interpreta el papel de Orson Welles en la pantalla durante unos tres minutos en total, y Mank tampoco se apega a los hechos históricos: por ejemplo, presenta la participación de Welles en la creación del guion de acuerdo con mitos largamente refutados. De hecho, Mank está más preocupado por el funcionamiento de Hollywood en la década de 1930 y durante la crisis económica e igualmente habla del estado de ánimo político de la misma época y sobre asuntos relacionados con la elección del gobernador de California en 1934, lo que, por supuesto, no afecta tanto a la audiencia como algo atractivo. Pero ese no es el problema. El problema es que nada de esto se maneja de manera atractiva. Entiendo completamente el deseo de Fincher de hacer una película basada en el guion retrasado de su padre, pero desafortunadamente es un escenario lleno de personajes medio definidos y con poco interés, que a menudo pronuncian oraciones sutiles y bien dirigidas, pero qué pasa si no hay nadie con quien generar una relación en la pantalla. Además, la segunda mitad fundamentalmente pierde atracción y, con la excepción de la escena de borrachera en una cena de disfraces, ni siquiera contiene algo notable. Por ejemplo, Ed Wood de Tim Burton fue creado con una intención similar y resultó mucho mejor. Mank también se relaciona con el Ciudadano Kane por sus esfuerzos de tener una retro-forma audiovisual, que es impresionante pero no consistente (después de todo, se rodó en formato digital de pantalla ancha), por tener una estructura narrativa complicada llena de flashbacks (entre los cuales salta de manera bastante extraña de lugar a lugar) y por varias alusiones diferentes (citas visuales, menciones de, por ejemplo, trineos y capullos). Por lo tanto, es definitivamente necesario ver el Ciudadano Kane con anticipación. Afortunadamente, ya no es necesario centrarse en las figuras clave de la entonces sociedad de Hollywood, pero definitivamente es una ventaja (13.12.2020)

David Fincher is one of the greatest directorial aces and has long since established a position where we know that anything he makes will be at least interesting, and Mank is no exception. However, I suffered quite a bit as a viewer with it. This trip to 1940s Hollywood is no doubt a good film, and the depiction of the era, the politicking of the studios, and the life of a screenwriter who, though he drank a lot, could be all the more honest, is definitely worth watching, even if I was bored from the halfway point on. All those objective and technical qualities I can understand and subscribe to, Fincher knows what he's doing and he does it damn well. It's just that this time he didn't hit the mark for me in theme or indeed form. I simply didn't enjoy watching his new film. And he didn't want to make it any easier. Great atmosphere, a perfect Gary Oldman, great sets and music, but behind all that is the all-too-ordinary story of an all-too-ordinary man. I expect something more progressive from Fincher. Maybe, since he was directing his late father's script, he wanted to keep himself a little bit in check. I could understand that, but I'm not sure it was worth it. (08.12.2020)