POMO

Suspense e inquietud adecuadamente construidos en un entorno fuertemente atmosférico, que es algo que no se ve a menudo en un thriller. Las actuaciones y la dirección son excelentes. Si el guión, que por lo demás funciona muy bien con la psicología de los personajes, produjera algo original dentro de las reglas del género, podría haberle dado 4 estrellas.

Tengo un problema con Fargo. Contiene una docena de escenas memorables, grandes personajes y una de las mejores bandas sonoras de Carter Burwell, pero se esfuerza tanto por ser una caricatura que pierde contacto con la realidad. Pierde así parte de su seriedad, que se suponía que era su elemento clave, y sigue siendo solo una curiosidad cinematográfica original.

Excelente. En comparación con la primera, se trata de una PELÍCULA en toda regla en la que la brillantez técnica va de la mano del contenido. Vincent Cassel nos muestra todos los aspectos del personaje de Mesrine que tienen sentido desde el punto de vista psicológico, a diferencia de la primera película. Su personaje empezó a desarrollarse adecuadamente en esta película. La película mantiene un ritmo constante, alterando sensiblemente la acción con la vida personal del protagonista, y también hace un mejor uso de los personajes secundarios. La única razón por la que no le doy a esto una calificación de cinco estrellas es el hecho de que Mesrine era algo así como un imbécil tonto, y no importa cuán buena sea la película que haces sobre ese tipo, no puede alcanzar las estrellas.

La primera salta demasiado entre eventos. Muchos de los que se presentan al principio como importantes para la historia al final se acaban en unas pocas palabras antes de que continúe la película. El espectador no puede así acercarse a los personajes, especialmente al personaje que está constantemente en la pantalla y la comprensión de quién debe ser la clave de la película. ¿O es solo un preludio necesario y excelentemente elaborado para la segunda película más completa?

Aquí tenemos otra obra en la que Christian Bale juega sorprendentemente un papel secundario. Esta es también una de las razones por las que Michael Mann no alcanzó la perfección de su clásico Heat donde los protagonistas eran iguales. La estrella aquí es Johnny Depp, o más bien su Dillinger, un duro atracador de bancos con el corazón en manos de amada Marion Cotillard. También veo los males de la cámara digital (imágenes caseras baratas, ruido) como una desventaja: lo que funcionaba bien en Monstruoso, porque es un espejo del desarrollo tecnológico actual y la definición de un nuevo subgénero, no puede funcionar bien en una película de gánsteres ambientada en los años treinta. A pesar de eso, la película tiene numerosos aspectos positivos: Es una película policíaca retro varonil, elegantemente dirigida, con un Depp brillante, que es el alfa y el omega de la película. También tiene excelentes tiroteos, escenografías y vestuario de calidad, así como un gran diálogo entre Depp y Cotillard. Mann retrata con brillantez la atmósfera de la época, es apropiadamente cinéfilo y oscuro, y no olvida rendir homenaje a la edad de oro de Hollywood. Enemigos públicos no son tan profundos como Heat, pero tampoco tan vacíos como Corrupción en Miami. Es algo intermedio y aunque esperaba un poco más, estoy contento.

La receta detrás del éxito de esta serie nunca fue profundizar como las películas de Pixar, sino presentar a los espectadores más jóvenes una aventura llena de humor episódico y animales divertidos. Y la receta se sigue con éxito en esta entrega: el exótico entorno de los dinosaurios proporciona un amplio espacio para un montón de acción de trepar por la cuerda, saltar y volar, mientras que los dinosaurios pueden ser lindos (crías de tiranosaurio) y terroríficos (velocirraptores, espinosaurio), y lo que es más importante, están rodados con una óptica similar a la de Spielberg (lo único que falta cuando el gran T-Rex deja escapar el chillido final es un cartel que diga «When Dinosaurs Ruled the Earth»). Más el pirata Jack «Buck» Sparrow como guía de nuestros protagonistas a través del mundo de los dinosaurios... ¿qué más se puede ofrecer a los espectadores infantiles de hoy?

Con agua, música lenta y pensativa con saxofones y Sean Penn... esta película excelentemente atmosférica es un poco como Tormenta blanca de Scott. Pero el guión es completamente diferente: a través de una historia marco ambientada en la actualidad (dos parejas en un yate), cuenta una historia de relación diferente sobre asesinatos ocurridos en el pasado (una tragedia familiar en una casa en una pequeña isla). Paradójicamente, sin embargo, estamos más interesados en el desarrollo de la historia contemporánea (gracias al excelente reparto y a las chispas completamente creíbles entre los personajes) que en conocer la identidad del asesino de la otra historia (poco interesante, estilo narrativo televisivo). Las historias se cruzan en el clímax de la película, pero resultan no ser muy compatibles (sientes que lo que estás viendo se supone que es profundo, pero simplemente no lo es). La película es poco conocida y poco atractiva para las masas, ya que los dos tipos de entornos en los que se desarrollan las historias suponen dos públicos muy diferentes. P.S. Liz Hurley es jodidamente irresistible.

Por alguna razón, no veo esto en ninguna parte, excepto en las ferias de electrónica. El 80% de los planos no presentan nada que no hayamos visto ya en otros lugares (los capítulos «Tierra» y «Agua») y, además, carecen de comentarios. Sólo se puede elegir entre el puro «sonido de la naturaleza» o la mediocre música que normalmente se encuentra en los documentales de televisión. Aún así, le doy tres estrellas sólidas porque el 20% de las tomas que no se ven en ningún otro lugar contienen la aurora boreal en las montañas (el capítulo «Atmósfera»), que es simplemente impresionante cuando se ve en un Blu-ray proyectado en una pantalla con un proyector HD. Pero sería difícil darle a esta película más de 2* si la viera en DVD en una pantalla pequeña.

Me pregunto si esta buena, pero lejos de ser excelente comedia con un tema poco original no me atrajo tanto como a otros, también porque similares «fiestas en Praga» están a la orden del día para mí.

¡¿La falta de gusto y sentido de la proporción de Michael Bay en el mundo mágico y refinado de los primeros Transformers!¿ Los transformadores están experimentando un cambio similar al de Dos policías rebeldes. El toque de Spielberg ha desaparecido y Bay se ha vuelto rebelde. La primera película fue genial gracias a varios aspectos agradables y bien proporcionados: la celebración visual de la belleza de Megan Fox, las chispas entre ella y el tímido Shia, el conocer poco a poco a los geniales robots, cada uno de los cuales tenía su lugar en el guión, evocando asombro y simpatía. La película no se precipitó en ningún momento, disfruté de cada escena y lo único que la debilitó un poco fue el caos de la acción final. En la segunda película, Megan y Shia (en acciones igualmente caóticas) se limitan a evitar las explosiones y el humor se basa en escenas como aquella en la que un pequeño robot joroba la bota de Megan como un perro (!). Los robots están literalmente desaprovechados, su potencial de individualismo está enterrado, algunos son incluso molestos (los «gemelos» que acompañan a los protagonistas). Y cuando por fin un robot se emociona, es destronado por sus grandes testículos de acero, desde debajo de los cuales John Turturro llama por radio al Cuerpo de Marines (!!!). Esta no es la dirección en la que quería ver a Transformers. Por no hablar de la fragmentación general del guión, en el que la trama es sólo un delgado hilo para una constante orgía de acción que simplemente NO PUEDE satisfacer después de dos horas...