POMO

Una idea y un comienzo tan interesantes, de un dúo de cineastas ingleses, y al final no es más que un insulso cuento moral sobre los valores de la vida, y que el amor es lo más importante de todo. Lo que más me sorprendió fue el potencial totalmente desaprovechado de los éxitos de los Beatles, y de la música en general. No es una película musical. Esto es lo que todo espectador espera de él. Y el inconveniente clave: un protagonista anodino en el papel principal, que es superado tres veces por su novia de película. ¿Ha resultado así porque es una película hecha rápidamente para apuntarse el éxito de Bohemian Rhapsody? Eso parece, y también se parece a BR en la complicidad buscada con el espectador. Pero por lo demás, casi el resultado opuesto de una receta similar.

Una patrón de comedia romántica tradicional, basada en una pareja poco convencional cuya química se puede creer después de todo. Aunque por los pelos... Los chistes de sexo para adultos, las drogas, la ocasional honestidad humana directa y algo más ayudan fácilmente a que no caiga en el gris del género olvidable. Ese algo más es Charlize, que a veces te hace perder la noción de lo que dice su personaje (y te da igual).

Una película entretenida de una sola línea con una agradable formalidad, un reparto interesante y un clímax de la historia poco revelador y lleno de interrogantes. Sin embargo, el enfoque de cumplir con las fórmulas de género es más fuerte que el intento de crear una obra distintiva y refinada que sea igual de interesante (si no más) en un segundo visionado. Es un remake mainstream casi estelar, y el hecho es que algo así rara vez consigue su propósito.

La apertura con los Warren da el pistoletazo de salida al trío muy bien, dándole un verdadero impulso al estilo Expediente Warren: The Conjuring. El resto de la película es una historia de fantasmas con protagonistas infantiles, que funciona decentemente con la ambientación, especialmente el sótano de Warren con su colección de artefactos malditos. Pero los fantasmas son demasiado inofensivos, incluso un hombre lobo se disuelve en humo tras golpear una guitarra y la amenaza se acaba. Este terror «seguro» hace que la película pueda ser vista por un público más amplio, lo que está bien, aunque para algunos puede ser un inconveniente.

Un gran comienzo y una introducción visualmente impresionante de los monstruos individuales, limitada por un trabajo con historia poco interesante, subestimando el intelecto del espectador. Gracias a Gareth Edwards, la Warners ha reactivado el culto a Godzilla de forma digna, combinando con éxito los motivos y la atmósfera del mito cinematográfico japonés con el bombardeo técnico de las superproducciones de Hollywood en su anterior película. Y en lugar de esforzarse por cumplir con las expectativas del público, confían los dos siguientes episodios a los creadores de películas de terror mediocres y sin interés. Basta con un alto presupuesto vertido en CGI de primera categoría, el público objetivo es estúpido y solo necesita monstruos bonitos. Veremos si ese enfoque cambia con el nuevo director general.

Las dos mejores escenas abren la tercera entrega o y son más bien el final de la segunda. Luego empieza una película nueva, algo distinta. El universo cinematográfico insinuado se desarrolla, nos encontramos con sus más altas eminencias grises. Sin embargo, el viaje para verlos, tanto en el escenario como en la acción, no alcanza el embrujo dramático ni la espectacularidad visual de la Roma de la segunda película, con su discoteca, sus catacumbas y su jefe de la Camorra. Y la elegancia estilizada de la entrega anterior, centrada al 100% en Wick, se convierte en una fantasía imprevisible con más fallos lógicos y más personajes que controlan el destino de Wick con cualquier cosa que no sea una pistola letal. Sin embargo, dentro del género, sigue siendo un sólido representante de su serie de referencia.

Una separación que no tenía que ser existido. Desde el punto de vista de la historia, para mí la película más fuerte de esta edición de Cannes. Una película que no habría ido a ver después de leer la sinopsis, pero después de ganar la sección «Otro punto de vista», por curiosidad no pude resistir. Hollywood no trabaja con las emociones de forma tan directa. El dolor y la compasión que se siente por los personajes no hace llorar, pero pesa en el corazón, incluso asfixia. Y no puedes ayudarte a ti mismo porque no tienes forma de ayudar a los personajes. Una película hermosa. [Cannes]

Cuidado con los trolls, es una espera agradable y divertida para un final maravilloso del que no quieres saber nada de antemano. Entretenida gracias al dúo de dos actores tan queridos por el público, disfrutando con delicadeza de cada escena/gesto (Brad al final tiene un mejor papel que Leo), y entrañable con el ambiente cinematográfico y la representación de los coloridos y positivos años sesenta en Los Ángeles. Margot como Sharon Tate es el ángel rubio por excelencia, un contraste equilibrado con las chicas hippies de la Banda Manson. En cambio, se les retrata como la peor clase de escoria y se les trata en consecuencia (bravo por Quentin por una atrevida y fresca brisa de incorrección en estos jodidos tiempos de #MeeToo). Sin embargo, en el diálogo y el significado de las escenas individuales de los westerns de Rick Dalton (el personaje de Leo) en el contexto de la película en su conjunto, la creatividad de Tarantino parece un poco cansada. Probablemente como el cameo de Franco Nero en Django: agradable en su presencia, pero en cuanto a los diálogos fue la escena más débil, uno quiere decir sin sentido, de la película. La mayoría consideramos que la obra maestra de Tarantino de la última década es Malditos bastardos o Django desencadenado (mi caso). No esperen una obra maestra así de Érase una vez en... Hollywood. Cualitativamente, se parece más a Los odiosos ocho en un humor invertido y divinamente aligerado. Y con un final MARAVILLOSO. [Cannes]

Un drama policíaco bien actuado y sólido, con un asesinato y una investigación, pero sin el valor añadido que podría haberle aportado un vínculo temático con algo más interesante, o más innovación cinematográfica en la forma de la narración. [Cannes]

Para alguien será romántica Casablanca o Pretty Woman, para alguien es esto. Una pareja aparentemente incompatible forma un vínculo a través del sadomasoquismo. Concebido abiertamente, sin concesiones, pero de forma decente, civilizada, con seriedad y humor, y sobre todo creíble, con un fondo psicológico funcional. Lo cual es casi inaudito en estas películas, de las que ya hay muy pocas. El director no quería hacer una película controvertida con sadomasoquismo, sino un divertido drama humano sobre dos extraños que se juntan en un entorno desconocido o incomprensible para la mayoría de los espectadores. [Cannes]