POMO

Tres escenas de El Señor de los Anillos, estiradas en una producción televisiva tonta de 105 minutos con un póster efectista. Los efectos visuales están bien para un cuento danés, pero las máscaras y los diálogos son atroces. Horrible.

Un retrato muy bien captado de una relación amorosa de corta duración entre dos chicas, con matices emocionales sutilmente captados en el momento de conocerse y el posterior paseo por el enamoramiento. Y esto es todo. Las emociones están tan suprimidas aquí (como en el «arte superior») que el espectador se convierte en un mero observador, no en un participante. Por no hablar de la falta total de vitalidad. Las comparaciones con Llámame por tu nombre son pertinentes, irónicamente es la vitalidad (tan importante en un retrato fílmico de la unión de dos personas) es lo que la mayoría de los espectadores agradecerían aquí, ¿no? Las dos chicas actúan fantásticamente y se les nota en los ojos, pero en ningún otro sitio. Y la escena final, aunque es una gran conclusión para su triste historia, es demasiado similar a la de Reencarnación de Glazer.

Es como si alguien quisiera iniciar un nuevo team-up de acción de Netflix tipo Misión: Imposible. Por desgracia, Bay no cree que sea importante crear ninguna simpatía por los personajes, que son lo segundo más importante del género después de la acción. O al menos darles una caracterización más amplia que la de los coches, barcos o patos rosas inanimados. Si alguien de la fiesta grita, se despeja en tres rápidas tomas y ya está. Ni siquiera Ryan Reynolds habla igual como en todo aquello (y por todo aquello) por lo que le queremos. Los diálogos son una pesadez total, sería mejor que no hablara nadie. Lo mejor de la película es el inicio de la persecución de coches de acción, tanto por su inconfundible estilo como por el humor de sus cosas de Bay. Aquí es como si estuviéramos en tiempos mejores para Bay, antes del segunda de Transformers. El resto de la película entretiene con filtros tradicionalmente llamativos, epilepsia de montaje, trajes de mujer y decorados exageradamente glamurosos para otras escenas de acción. Y atormenta su infinita falta de sensibilidad para nada y por su torpeza.

Una película de sindicatos contra el gobierno en la América de los años 70 no me llama, precisamente. Pero el brío de la narración y la atractiva descripción del mundo de la mafia la convierten en una obra maestra casi tan grande como Uno de los nuestros. Además, aquí estamos mucho más arriba, entre los escalones más altos de la mafia estadounidense de la época. A De Niro lo que más le cuesta es la cara artificial de joven con ojos de viejo, en la primera mitad hay que acostumbrarse a lo digital. Interpreta a su asesino de la manera tradicional que ya conocemos de papeles similares. Pacino es más original, encarnando a Hoffa de forma excéntrica, con entusiasmo político, enorme orgullo y las más puras intenciones morales del grupo. La actuación más destacada de la película. Para mí el mayor placer fue Pesci, un tipo tranquilo que decide sobre la vida y la muerte de otros. Desde un apático loco con cuchillos (Uno de los nuestros) hasta un jugador mega-influyente con un talento para el ajedrez mafioso, en el que todos los bandos pueden confiar. Bravura en cada escena. Keitel tiene un espacio mínimo, pero en el personaje de uno de los capos más respetados de la época. Son formas de hacer del director, que se hacen aún más evidentes al repetir el visionado. La escena culminante, que hiela la sangre, está respaldada no por una música emocionante sino por un diálogo absurdo sobre peces. El metraje no importa en absoluto, esta «road-movie» es todo un placer nostálgico del estilo único de Scorsese y de sus legendarias interacciones actorales, como no veremos en otra película.

Sobre las chicas americanas y sus valores. Al menos es divertido de ver al principio, cuando todavía están bailando en la barra vertical. Después de eso, es difícil de escuchar (el diálogo).

Un Braveheart lapón, pero le falta algo importante en la forma de contarlo. Los engranajes del trabajo con los personajes y el peso de la historia son algo limitados, en los viejos tiempos se podría decir «televisivos». El impacto emocional en el espectador al final funciona, pero no deja nada por lo que la película sea memorable.

Otro gran papel para Christian Bale, y como siempre, ¡de nuevo interpretado magníficamente! Ella y el propio actor son la mitad de las revoluciones de este divertido y desenfadada película rápida con tintes de comedia. Mangold aporta una dirección clara a cada escena, y en el final sirve ricamente tres versiones de la historia. Sin embargo, su equilibrio y su conexión emocional e intelectual podrían ser discutidos, lo que nos lleva al hándicap fatal de la película.

Un drama familiar filmado con una historia como las hay a millones en el mundo. Solo el final le da un pequeña culminación narrativa, pero ni siquiera eso destaca de forma significativa.

Un larguísimo descenso a la adicción a las drogas, aderezado solo por cortes al futuro, donde vemos una versión más vieja de los personajes, ya viviendo una vida diferente. Esto hace que el espectador se pregunte cómo los jóvenes protagonistas han podido salir tan mal parados. Sin embargo, la paciencia del espectador se ve recompensada, el insulso tema de «las drogas son malas, ¿sí?» deriva en algo mucho más profundo. Y triste y hasta deprimente.

La fusión de viejos personajes conocidos y nuevos está simpáticamente concebida aquí, y las frases de Arnold hacen cosquillas en el diafragma. Lo más frustrante es el exceso de acción, exagerada e innecesariamente digitalizada (sobre todo la del avión), que hace fracasar el ritmo decente del entretenimiento. Menos hubiera sido más, si no se pudo gastar otros 100 millones de dólares en un mejor digital. Y la nueva joven terminator, Mackenzie Davis, aunque es una malota, es poco interesante y asexual.