POMO

Un matadero australiano con un tema familiar, solo ligeramente variado. Una brutalidad interesada innecesariamente exagerada, un trabajo chapucero con el comportamiento de los personajes y los consiguientes giros aparentemente sorprendentes. Los cineastas parecen no haber sabido que incluso un slasher de terror requiere un trabajo inteligente con el espectador.

Estaríamos bien con este grupo (¡incluyendo a la rubia rosa!), incluso si se quedaran charlando en la parada del autobús. Los guionistas de la segunda Zombieland: Mata y remata tampoco se excedieron precisamente. La película es una road movie con tres paradas en las que se hace algo solo para divertirse momentáneamente, no para hacer avanzar una trama reflexiva o, Dios no lo quiera, para enriquecer las convenciones del género. Incluso la imaginativa fusión pacifista de las armas en Babylonia se vio empañada por la tonta solución de los guionistas al problema final con el ejército de zombis. Sin embargo para una sola vez está bien.

Si no fuera por una visita de la familia que adora a Costner, no me habría metido en ella como no seriéfilo. Lo cual sería una lástima. No es un western en el verdadero sentido de la palabra, solo tiene lugar en un rancho contemporáneo donde todos montan a caballo y llevan sombrero. La calidad de los guiones se pone en marcha desde el principio con un nutritivo piloto con un final abierto apasionante, y los episodios siguientes se dividen en los que tratan de la política y las maquinaciones de las grandes empresas (le doy tres estrellas) y los que tratan de la gente del rancho: por qué son como son y por qué tienen las relaciones que tienen entre ellos (cuatro relaciones). Cada uno de los personajes está excelentemente interpretado y escrito, y su carácter encaja en una compleja constelación colectiva, que se enfrenta a un trágico golpe del destino tras otro. Y la melodía del tema es genial. Él y el tema musical de Sin perdón, de Eastwood, con el que comienza el sexto episodio de la primera temporada, tienen su lugar aquí. Yellowstone es cualquier cosa menos un romance en un paisaje bonito con Costner. Hay asesinatos, sexo, robos y estafas. Todo lo que al espectador le encanta.

Un thriller original, con humor y un montón de cadáveres. La ligereza lo hace entretenido en cierto modo, pero para un tema como vengar a un hijo asesinado, en las condiciones naturales tan duras del entorno nórdico, hubiera preferido una cara completamente seria. Incluso los villanos aquí no imponen suficiente respeto. Y esa poética india positiva, en torno a los igualmente vulgares traficantes de droga como los principales villanos, es algo totalmente extraño. Una extraña combinación cinematográfica, no del todo acertada al mezclar elementos del thriller americano con la valentía europea para jugar con las expectativas del público.

Un shooter juvenil que ofrece todo lo que a Emmerich se la da bien: un reparto excelente, una composición pulida y, al final, un patetismo americano exagerado. La trama es desgraciadamente confusa: las estrategias se resuelven sobre los mapas y a veces la continuidad de las escenas de acción no tiene sentido. Ideológicamente prochina también, sin la inversión allí la película probablemente no se habría hecho (nunca habrían venido suficientes espectadores a verla para pagar su ejecución técnica). La parte digital, sobre todo después del reciente (sexto) Terminator, es más que buena.

La intención aquí era que el guionista y el director de «arte» elevaran el sencillo tema al estilo de Van Damme a un drama de acción animado y emocional con subtexto social. Y no funcionó muy bien. El rejuvenecido digitalmente Smith es un personaje extraño: se supone que está pasando por la más intensa lucha interna que requiere una actuación de calidad, e irónicamente, con su imitación de Shrek, es el personaje peor «actuado» de la película. Una película con un plan ambicioso también se ve empañada por escenas de acción digital poco realistas como sacadas de la franquicia A todo gas. Sin embargo, tuvo un comienzo tan prometedor con el siempre genial Will y la química entre él y Mary Elizabeth Winstead.

Un arranque prometedor para una comedia de golpes entre dos malotes en una sala de estar, que entretiene tanto con buenos efectos visuales como con exageración humorística. A medida que se van desvelando los motivos del acalorado conflicto y entran dos personajes más, la película llega a un final donde pierde soberanía y flaquea un poco. La resurrección y otras tonterías van en contra del realismo físico que era su mayor alarde. [Sitges FF]

Imagine una oscura y atmosférica La guerra de los mundos o La cosa en un entorno más de serie B y protagonizada por Nick Cage, sobreactuando de forma hilarante mientras interpreta al tipo que nos gusta en las comedias desenfadadas. ¿Quién quiere algo así? La película alterna efectos freak-show de calidad con «nebulosas espaciales» baratas, y escenas de terror bastante fuertes con ese cómico Cage. Una familia en grave peligro, prácticamente no hay nada más en juego en la película, y el director, a través de Nick Cage, da a entender que «no hay que tomarse esta película en serio». Un poco de problema para mí, aunque lo disfruté y tenía curiosidad por ver cómo acabaría. [Sitges FF]

Una película de gánsteres retro de Nápoles, modernamente rodada, que se esfuerza por ser elegante con el elegante y carismático Servillo, pero el contenido sigue siendo una simple y unidimensional historia de venganza con pretendidos chistes. [Sitges FF]

Una escalada de tensión entre cuatro personas en un pícnic, con la psicología bien retratada. La estupidez femenina alimenta los celos masculinos, lo que lleva a la tragedia del grupo. Solo que no ocurre lo suficiente para un largometraje y es innecesariamente lento. Al fin y al cabo no es un Polanski, sino una película de género puro, de las que estamos acostumbrados a ver en una constelación similar, con la continuación aún más escalada del conflicto. [Sitges FF]