Filmmaniak

Tenet es la más compleja de todas las películas de Nolan en términos de historia y estructura narrativa. Requiere atención y concentración, pero a pesar de todos sus esfuerzos, deja dudas e incertidumbre en el público después de la primera visualización. Aunque a menudo tiende a equilibrarse en el borde de la inteligibilidad general debido al exceso de estímulos, información y experimentos con el paso del tiempo, nunca cae en la confusión caótica, que es claramente un signo de las cualidades de la dirección y narración de Nolan. El tema central explota ingeniosamente muchas escenas espectaculares y las enriquece constantemente con nuevas e insospechadas posibilidades de uso, lo que significa que la acción continua escalando a dimensiones altamente impredecibles y se vuelve más compleja, pero al mismo tiempo se ocupa cada vez menos de explicar lo que realmente sucede en la pantalla, cómo debe entenderse y qué debe notarse. No es necesario analizar la estructura de la película y su secuencia de forma detallada, se puede leer solo intuitivamente y sobre la base de la experiencia física, apoyada principalmente por un componente de sonido y música intensos y la acción capturada de manera realista. A diferencia de algunas de las películas anteriores de Nolan, Tenet está lejos de ser perfecta (especialmente en términos del concepto frío de los personajes principales y algunos motivos algo banales y torpes) pero aun así, es admirable y absolutamente magnífica, tiene un ritmo ágil, consistente y sostenido, no hay ni un segundo extra, se mantiene bien unida y nos deja sin aliento en muchas escenas. Es fascinante, visionaria, narrativamente revolucionaria y no hay nada que se le asemeje. Es una de esas películas en las que pensarías si alguien te dijera que no es posible hacerla. Christopher Nolan lo hizo con absoluta precisión y destreza cinematográfica.

Aunque se supone que es una comedia de verano, lo único gracioso es que Jaromír Hanzlík, de setenta años, escribió ese personaje de un misterioso y encantador seductor para él mismo, que reúne a mujeres significativamente más jóvenes para poemas románticos y recorrer las afluentes del Moldava, pero todo el tiempo actúa más como un psicópata lascivo, que recorre los pueblos en un intento de atraer a las mujeres casadas locales a la cama y que puede considerarse un hombre relativamente sólido solo porque todos los demás personajes masculinos de la película son unos borrachos repugnantes. También es extremadamente bizarro el personaje principal femenino, interpretado por una mujer de unos cuarenta años, aunque de acuerdo con la historia debería representar más de sesenta. La ya bastante miserable historia se intercala aún más con otras situaciones sin sentido, que no llevan a ninguna parte y no se relacionan con la trama principal (por ejemplo, los debates de los habitantes sobre la eliminación de la cloaca, el esfuerzo por conseguir una procesión fúnebre a través de la plaza con carruseles). La película les dice abiertamente a las mujeres que sufrir como víctima y en un matrimonio claramente tóxico es parte del trabajo de su vida, porque "todo es mejor que el divorcio". El sexismo babeante va de la mano con un humor desgastado, y toda la película expresa mejor la última escena que acompaña a los subtítulos finales, en la que la pipa de excremento derrama los residuos por el campo.

Me sorprendió el tiempo que la película logró resonar en mí, en el que aproximadamente dos tercios dejé de orientarme sobre lo que estaba sucediendo en ella. Después de consultar con varios sitios de fans, finalmente tengo que admitir que tiene sentido, aunque en mi opinión no fue posible deshacerme de todos los lapsus de paradojas del tiempo. Me quito el sombrero frente a Shan Carruth por ser capaz de plasmar ese escenario (se sabe que originalmente fue ingeniero técnico y matemático), y recomiendo la película como una de las contribuciones más notables e intelectualmente inspiradoras al género de las películas de viajes en el tiempo, además, el debut independiente de bajo costo es dirigido e interpretado excelentemente bien. Por otro lado, entiendo perfectamente por qué su estructura narrativa deliberadamente agotada, poco explicativa y exclusivamente insinuante no se adapta a muchas personas.

Jaroslav Dušek, desde su posición de actor capaz y motivador, habla durante dos horas sobre la crianza de los hijos, las relaciones, las metas personales y sobre el mundo en general. En su intento de proporcionar alguna guía para la vida, las verdades de la vida universal se combinan con la sabiduría de los nativos americanos junto con sus propias historias y opiniones, todo eso se envuelve en la filosofía esotérica de la nueva era. A veces es divertido y no puedes estar en desacuerdo con muchas de las observaciones. Sin embargo, la aleatoriedad con la que estas simples ideas están vagamente conectadas, con un simbolismo religioso incoherente, la convierten en una mezcla de conferencia de un motivador, una lectura de un libro de sílabas psicológicas para principiantes y un sermón en la iglesia. Relacionado con esto está el hecho de que algunos fanáticos de esta actuación (y por lo tanto también de los libros) se encuentran en la línea delgada del fanatismo y el elitismo sectario, que yo realmente no tenía ni idea. Esto se resume perfectamente en un comentario en YouTube, donde alguna persona se pregunta cómo es posible que alguien proporcione un "No me gusta”. Y otro usuario responde: "Solamente pueden dar un pulgar hacia abajo, aquellos que simplemente no tienen su conciencia en una frecuencia tan alta como la nuestra, que lo vemos varias veces.

Publicidad destacada para los viñedos de Mikulov y Moravia, con escenas burdamente ciegas y bromas aislados. Nada agradablemente fragante con protagonistas poco comprensivos, que ofrece solo un sermones de pseudofilosofía sobre el vino y un puñado de clichés estereotipados sobre la utopía soleada de Moravia como un paisaje lleno de descanso, mujeres relajadas y tíos alegres.

La película Aves de Presa (y, por lo tanto, la propia Harley Quinn) es como una prostituta ebria con purpurina con una gruesa capa de maquillaje: al principio evoca la apariencia de atracción, pero ya de cerca solo se ve repulsiva y pegajosa. La banal y plana trama enmascara la película con un estilo narrativo complicado, los personajes en su mayoría insuficientemente diseñados muestran creaciones de actuación molestas y las escenas de acción rara vez pueden liberarse de la cadena, para que al menos la estilización visual pomposamente llamativa se corresponda con la forma en la que se presenta su loca y ostentosamente anti heroína. Con esa combinación de oropel eficaz, inmediatez y una herencia forzada con la estética de calles sucias y lugares inmunes en ruinas, es tan divertida como ir a una discoteca, tomar un trago tras otro a la vez y luego vomitarse en el bolso (esto también sucede en la película). Cualquier persona que se divierta de esa manera podrá disfrutarla, sin duda alguna.

A primera vista, Daria aparece como un elegante y misterioso thriller de conspiración, pero en realidad, solo es un largometraje bizarro y caótico sin sentido, actuando como si estuviera escrito por un generador aleatorio de tramas y diálogos. La trama consiste en una zona completamente sin sentido de felices coincidencias y está fuertemente marcada por el hecho de que sus creadores son capaces de captar una escena efectivo aquí y allá, por un lado una edición psicodélica del flashback ocasional y por el otro pinta la escena con una canción, pero el nivel de sus habilidades narrativas, guionistas y dramatúrgicas es negativo. Como resultado, la película es increíblemente mala y tonta, a veces tanto que en realidad es divertida de ver (rancho del Steampunk, sexo con demonios, Jiří Schmitzer en el papel del científico loco). Solo un par de ideas tontas y la desnudez ocasional de la hermosa heroína principal, pero desafortunadamente nada positivo.

A primera vista, la película parece un drama romántico cómico de una vida con mucha emoción y humor, pero no debe ser seguido por creadores, en cuya presentación cosas como "emociones", "humor" o "de la vida" actúan como algo oscuro de otro universo. Una mezcla de géneros inconsistentes mal filmada y escrita comienza con una nota de comedia del estilo de vida de una relación (que no es nada graciosa), luego muta gradualmente en el psicodrama crudo en el que no quedan rastros de comedia. Sin embargo, la película tampoco tiene un aspecto realista; por el contrario, es solo un torso superficial y desintegrado construido sobre una base psicológica dudosa. El objetivo probablemente era satisfacer a los fanáticos de los dramas pesados​y al mismo tiempo a los fanáticos de las comedias de relaciones, pero era una batalla perdida de antemano. El resultado es terrible, vacía en contenido, alternando aleatoriamente estados de ánimo mutuamente incompatibles y montada de acuerdo con una plantilla perezosa en la que los hombres se comportan como sociópatas y las mujeres están destinadas a amarlos, perdonarlos constantemente y dejarlos disfrutar a sus anchas. Esto es particularmente inapropiado en una película sobre mujeres, escrita y dirigida por mujeres. El hecho de que los principales papeles femeninos sean interpretados por checas, mientras que los masculinos los interpreten en checo yugoslavos muy mal doblados, es solo la cereza del pastel. Que sería una masacre, se podría haber adivinado por los bizarros subtítulos de apertura, en los que un libro de la película primero pasa alrededor de la tierra digital en el espacio y luego una radio de dibujos animados tirando de un astronauta en un convertible rojo sin relación con el resto de la película.

Probablemente la comedia (rebelde, molesta y sin agresividad) más divertida hasta ahora de Paul Feig, pero aun así, difícilmente estará dentro del promedio. Un romance inspirado en la canción navideña impulsado por la historia ficticia llena de clichés acerca de una heroína poco comprensiva, egoísta e irresponsable que, gracias al amor y a los consejos del hombre adecuado, se convierte en una mejor persona, se reconcilia con su familia y finalmente comienza a amarse a sí misma, actúa de principio a fin como cegada por motivos y escenas tomadas de otras películas que han sido significativamente mejores. Se pueden apreciar los actores diligentes y la atmósfera del luminoso Londres, pero en general, la película no solo supera la falta de humor sin pretensiones (toda la comedia sobre el personaje principal es que tal vez caiga en la basura o que un pájaro le deje restos encima, muy poca comedia en la película en general), pero también una increíblemente aburrida y cursi (y desafortunadamente también muy predecible) final.

Tenía muchas ganas de darle a la película la oportunidad de creer, que, por ejemplo, al menos el dúo familiar Polívka-Polívková en el papel de padre e hija le sacaríamos provecho (al final, lamentablemente, están juntos solo en una escena). Women at the Peak, sin embargo, parece ser una estafa humorística y no entretenida para la audiencia, que fue creada solo por los honorarios del productor y un grupo de patrocinadores, y cuyos creadores no se preocuparon en absoluto por su calidad, o incluso no les importó, pero sus habilidades creativas, cinematográficas y narrativas no fueron suficientes (ambos tristes). Es una comedia romántica invernal terriblemente lenta y poco imaginativa, que casi no es divertida ni romántica en absoluto. En lugar de comedia, solo hay estereotipos de género y conexión con veganos, además de la tensión amorosa entre la protagonista, una vegana de Praga que le da apio a todos y no puede ni encender la estufa, y un alpinista rudo e inquietante, para quien la cerveza y el lomo son suficientes, y solo sucede porque encaja en el guion; no es que aparezca en la película como una consecuencia natural, creíble y no forzada del desarrollo del personaje. Un conglomerado de escenas mal realizado en todos los aspectos, que es doloroso de ver.