Filmmaniak

Es evidente que la película Mothers pretendía ser positiva (en línea con la canción titular, cuya letra es «a pesar de toda la confusión, seremos madres orgullosas»), pero la impresión final es más bien la contraria: su mensaje principal (quizá involuntario) parece ser que tener un hijo te arruinará la vida y te traerá muchísimas penurias y sólo un mínimo de alegría (como a las protagonistas), por lo que lo ideal sería no tenerlo. Aunque la película salta constantemente entre cuatro historias de mujeres diametralmente opuestas que son mejores amigas a pesar de no tener prácticamente nada en común, sigue careciendo de una trama propiamente dicha. Al principio se plantean algunas situaciones, pero no se desarrollan más: las cuatro protagonistas no hacen más que agitarse repetidamente en su propia impotencia durante aproximadamente una hora, y sólo al final hay una serie de momentos felices, que supuestamente resuelven sus problemas (pero que en realidad no lo hacen). Debido a la constante oscilación entre una comedia alegre con tintes deprimentes (no muy divertidos) y un drama triste con tintes cómicos, no está claro qué debe sentir realmente el espectador por las protagonistas. En algunas situaciones probablemente debería reírse de ellas, en otras debería sentir lástima por ellas (a veces incluso de escena a escena), pero de todos modos no puede simpatizar realmente con ellas, porque a menudo se comportan como mujeres bien estúpidas. El único tema sobre el que la película es coherente es la incapacidad de las parejas de comunicar entre sí, porque justamente la falta de comunicación es la fuente de la gran mayoría de sus conflictos y problemas.

Un par de deudores de pueblo ganan la lotería, pero no saben cómo manejar su inesperada riqueza. Por algún milagro, ambos consiguen gastar decenas de millones en un periodo de tiempo relativamente corto, sin que ello repercuta en sus pobres estilos de vida. Al final, después de todas las penurias y de volver a caer en la pobreza, descubren que su mayor felicidad se basa en el hecho de que se tienen el uno al otro y se aman. No tiene nada de original, como tampoco lo tiene el mensaje moralizante de que el dinero corrompe el carácter. Pero al menos podría haber sido una comedia sólida (la película se basaba en el éxito cómico lituano de 2017 Trys Milijonai Euru, que la película Happiness Is a Bliss copió), pero eso no fue posible por haber sido realizada por los productores de Desperate Ladies Act Desperately y la serie Bad Joke y por el guionista de las dos películas de Špindl. El resultado es una torpe chapuza llena de aburridos estereotipos, cuyos personajes principales son un limitado jugador de la liga forbes y su pareja, que lo apoya devotamente, incluso cuando los cobradores de deudas les quitan el sofá. Una evidente continuación de las sátiras comunales de la época de la normalización (pero con un mínimo de hipérbole), en la que no faltan personajes como los vecinos envidiosos, un empresario tramposo, un padre moribundo, una cazafortunas intrusa o un párroco mezquino, además de figuras graciosas en forma de un gitano espigado o un discapacitado vulgar. Poco humor, muy artificial casi por todas partes.

Esto es lo que parecería si Ed Wood, inspirándose en la obra de los hermanos Grimm, intentara copiar a George Méliès e ideara un oscuro y cursi semiballet psicodélico de cuento de hadas. The Gingerbread House es un festival de incompetencia autoral y diletantismo cinematográfico casi encantador, pero las interpretaciones espectacularmente torpes de los niños protagonistas, la bruja brutalmente sobreactuada con un gato de peluche en el hombro y los imaginativos pasajes oníricos con hadas y ángeles la convierten en una experiencia realmente inolvidable.

SPOILERS: No lo parece, pero básicamente es la realización de un esquema típico de gánster sobre el viaje de un mafioso a la cima y su posterior caída, al estilo de Scarface (con el mafioso siendo la antiheroína principal, una hiena humana amoral y manipuladora disfrazada de cuidadora atenta), sólo que envuelta en un abrigo emancipado y satírico adecuado para el cine (post)moderno del siglo XXI. El mafioso Peter Dinklage y sus secuaces aparecen como ridículos e incompetentes a propósito, representando un modelo anticuado de criminales que se acobardan en el submundo ilegal y cultivan un aura del mundo de sobornos, contrabando y secuestradores que cortan dedos, mientras que la innovadora Rosamund Pike y su banda femenina aparecen para fuera como legítimas bienhechoras, regodeándose bajo las alas protectoras de la legislación estatal y el favor judicial. Sin embargo, no controlan sus negocios como la mafia clásica a pesar del mal sistema, sino que cooperan con el sistema y se aprovechan de sus debilidades, y la película muestra entonces a sus víctimas inocentes indefensas concretas, de modo que es imposible identificarse con ellas (lo que al final también afecta a Dinklage como único personaje potencialmente simpático con cierto desarrollo, que al final ve la luz de manera tal que se pone del lado de los que no pueden ser vitoreados). Lo que probablemente será desagradable para algunos y molestará a muchos (a pesar de la débil satisfacción en el último momento), así como algunos momentos bastante poco creíbles que fundamentalmente jugarán a favor de la antiheroína principal en varias ocasiones. Sin embargo, las buenas interpretaciones de todos los participantes son sin duda un punto a favor.

Todos los males de la primera repetidos y algunos más añadidos. Puede que Ahora me vez 2 vuelva a tener un aspecto caro, elegante y llamativo como el de un casino de Las Vegas, que va de la mano con las megalómanas actuaciones de los cuatro protagonistas-ilusionistas, pero sigue teniendo una historia bastante floja y demencial, llena de agujeros y sinsentidos. Los protagonistas son capaces de realizar robos en diez minutos con tanta facilidad que ni siquiera los compañeros de Danny serían capaces de hacer tras horas de esfuerzo, y por supuesto pueden hipnotizar o dormir a cualquiera por varias horas con sólo chasquear un dedo, así que en la película puede pasar cualquier cosa, y luego se explicará por el hecho de que muchos de los personajes actuaban en estado de hipnosis. Esto permite a los cineastas crear sin cesar giros sorprendentes, totalmente inventados y tratados con docenas de muletillas de guion poco convincentes. La trama va en diez direcciones diferentes a la vez, con todo el mundo engañando a los demás, y el cuarteto titular teniendo oponentes increíblemente estúpidos además de fondos aparentemente ilimitados para llevar a cabo sus inverosímiles ilusiones (¿qué sentido tiene deshacerse de un mago tirándolo a un lago en una caja fuerte cerrada que sabes que es un accesorio utilizado para actos de escapismo?). Ver Ahora me ves 2 es como ver una grabación de un número de magia, sabiendo que las ilusiones y la magia están hechas digitalmente, y el mago luego explica descaradamente cómo hizo la magia, pero de una forma que no se podía hacer. P.S. Realmente me pregunto cuánto del casting de Daniel Radcliffe se debe a que los cineastas que sería gracioso tener a Harry Potter en una película sobre magos.

Ahora me ves... intenta hacerse pasar por un inteligente y sofisticado thriller policíaco con ilusionistas, pero en realidad es una narración bastante aburrida y mal concebida, llena de agujeros, sinsentidos narrativos y giros demenciales, Su atractivo y espectacularísimo abrigo en forma de montaje de acción, llamativos efectos visuales, montones de actores famosos y música palpitante pretende aparentemente evitar que el espectador piense en la trama. Por supuesto, probablemente sería posible hacer una película entretenida y de gran calidad sobre cuatro extravagantes hombres del espectáculo que cometen robos completamente absurdos y los disfrazan de espectáculos de magia escénica. Pero Ahora me ves... no debía haber incluido en su argumento una trama criminal completamente seria con un agente del servicio secreto que intenta investigar su caso de forma objetiva, y el personaje de un experto en magia que intenta explicarle las extrañas ilusiones de alguna manera lógica, mientras las explica en una manera, que sería completamente inviable en la realidad. Así pues, la atmósfera de la actuación de magia se echa a perder por completo en la película, ya que si bien es cierto que uno puede admirar a los magos por la destreza de sus manos y la precisión de su puesta en escena, en Ahora me ves... ambas cosas fueron lamentablemente sustituidas por megalómanos efectos de ordenador y montaje. Lo que por un breve momento crea el deseado efecto «wow», pero resta credibilidad a toda la estilización mágica.

En esta ocasión, el trío cómico The Three Stooges (los tres vagabundos) se mantuvo a raya sus habituales payasadas, gritos y puñetazos, y quizá sea una lástima. Esta película es casi un desastre con una dirección torpe, falta total de ingenio, diálogos extremadamente banales y muchos pasajes embarazosos y aburridos. La historia se basa en el cuento clásico de «Blancanieves», pero con la diferencia de que en lugar de siete enanitos, la casita está ocupada por un trío de los cómicos mencionados (la casita pertenece realmente a los siete enanitos, pero no están en casa). Y el príncipe, que ha sido criado por los tres vagabundos desde que le salvaron la vida, sufre pérdida de memoria, por lo que no sabe que de niño fue prometido a Blancanieves. La película es también en parte un musical, por lo que hay algo de canto e incluso algo de patinaje sobre hielo (la campeona olímpica de patinaje artístico Carol Heiss fue elegida para interpretar a Blancanieves). Pero estas escenas rara vez hacen avanzar la trama y a menudo resultan aburridas. La duración de más de cien minutos es inexcusable, sobre todo porque no pasa nada durante la mayor parte de la película. Al mismo tiempo, trabaja de forma completamente irracional y aleatoria con hechizos y accesorios mágicos sin especificar (por ejemplo, una espada mágica que concede deseos), que no sólo no ayudan a la historia, sino que muchos de ellos ni siquiera permiten entender cómo funcionan realmente. No es entretenida, ni emocionante, y tampoco contiene interpretaciones actorales. En particular, las creaciones de la reina malvada, brutalmente sobreactuada, son insoportables y su complicada brujería carece de sentido. Cuando Blancanieves está a punto de despertarse de su espasmo de muerte, esperas en vano a que escupa el trozo de manzana que se ha tragado, y hay un montón de lapsus similares y la intención no es realmente divertida la mayor parte del tiempo. Una de las peores adaptaciones de «Blancanieves» de la historia. EDIT: Así que encontré una «Blancanieves» aún peor, la checoslovaca Blancanieves y los siete enanitos de 1933.

El trío cómico estadounidense The Three Stooges (los tres vagabundos) se hizo famoso por su humor bobalicón basado en hacer el tonto, gritar y pincharse unos a otros, acompañado de diversos sonidos y chillidos. Sin embargo, no verás este tipo de humor en Sopa para los locos. La película trata de unos personajes que trabajan en una tienda de disfraces. Su dueño, que es muy mayor, se declara en quiebra al principio y llega un nuevo dueño para hacerse cargo del negocio, que se enamora inmediatamente de su hija. Bueno, eso es realmente todo lo que hay en la historia, no hay nada más (de alguna manera los bomberos están involucrados, pero eso no es importante). La película no se centra tanto en la trama y los personajes como en una sucesión lineal de gags más o menos divertidos. No hacen avanzar la trama en modo alguno, los cineastas se limitaron a insertarlos en la película donde resultaban apropiados y, dada la edad de la película, la mayoría de ellos parecen trillados desde el punto de vista actual. A menudo son previsibles (cuando el dueño de la tienda señala una ingeniosa trampa para ladrones, está claro que él mismo caerá en ella en el transcurso de la trama), pero aun así cumplen su propósito gracias a su entrañable ingenuidad. En general, se trata de una comedia relativamente agradable y divertida para los fans de películas antiguas, ayudada por algunas ideas juguetonas del director, diálogos ágiles y un metraje moderado.

Un documental frágil y completamente único sobre la repentina amistad de un curioso cefalópodo y un cineasta profesionalmente quemado, que pasó la mayor parte de su vida con él durante su buceo diario. Una conexión original, emotiva y a veces integrante entre el mundo de las personas y el de los animales, encontrándose en una analogía en las vidas de ambos protagonistas y alentando casualmente la comprensión de la naturaleza desde un punto de vista completamente diferente.

Un drama cómico sobre el turno nocturno de varias patrullas en la capital búlgara. La mezcla rica en géneros de historias entrelazadas, que son medio escalofriantes y trágicas y un poco divertidas o anecdóticas, es excelente para echar un vistazo a los tintes curiosos de varios personajes y como una crítica sociopolítica.