Filmmaniak

Una macabra historia de una joven pareja y su amigo que se pierden en el bosque y tienen que pasar la noche en un viejo monasterio con extraños monjes y una misteriosa habitación que hay que evitar. Por desgracia, el trío principal de personajes es bastante anodino, la dirección es bastante mediocre incluso en el contexto de las películas de terror de los años 30, y la película se basa en gran medida en el diálogo en lugar de crear tensión mediante la creación de escenas terroríficas. La trama pasa muy lentamente y ni los silenciosos monjes ni las entrañas del viejo monasterio pueden sostener por sí solos la atmósfera gótica. Lo único interesante es que todo el componente de terror está presente en la película principalmente para actuar como recurso moralizante para disuadir a uno de los personajes de incumplir el último de los Diez Mandamientos: «No codiciarás la mujer de tu prójimo».

Noomi Rapace asiste con sus propias manos al nacimiento de corderos en esta folclórica fábula islandesa, que deleita con magistrales imágenes de animales, pero que por lo demás cae en la categoría de pura bizarría festivalera que existe, presumiblemente, sólo para inquietar al público y alterar sus expectativas. El tema del repentino despertar de los sentimientos maternales por una oscura criatura/ser en una granja en medio de una llanura desolada se maneja en el borde de lo tierno y lo espeluznante, la idea en sí es divertida, pero quizás el sentimiento y la atmósfera descarrilada de la similar curiosidad escandinava Border está en una liga diferente con su trabajo de la historia, los motivos en capas y el mensaje general.

Vortex se aleja ligeramente de la obra anterior del provocador visualmente idiosincrásico Gaspar Noé. Se mantiene la inventiva de la forma autoral mediante el desdoblamiento de imágenes y las distintivas particiones en el montaje, pero, en cuanto al contenido, el desenfreno y la vivacidad extremos fueron sustituidos por una lentitud inexpresiva, que va de la mano con la historia de la vida inquieta y la muerte de dos cónyuges ancianos, uno de los cuales ha sufrido un ataque al corazón hace unos años y el otro sucumbe cada vez más al Alzheimer. Para algunos, puede ser una original y artística película de terror, que describe con naturalidad la última etapa de la vida sin esquivar ni los momentos más crueles (y con grandes interpretaciones actorales), pero por otro lado también es desesperadamente deprimente, insoportablemente larga y aburrida debido a su apego al interminable deambular de los dos personajes principales por las localizaciones interiores del intrincado piso. Noé hizo realidad su sueño, contratando al famoso director italiano Dario Argento para la película y adaptando la estilización del color para que encajara con la naturaleza de su obra, siendo la cámara el otro aspecto destacable, captando la misma historia desde dos perspectivas diferentes que hay que ver a la vez. La combinación de todo esto puede evocar en usted los angustiosos sentimientos de un pensionista desamparado y enfermo al final de su vida, pero la muerte en este caso es una liberación especialmente para el espectador.

Al principio, la película parece una comedia negra sobre un enfrentamiento intergeneracional entre un escritor gruñón e intensamente obstinado y una aspirante a editora que, a pesar de los desacuerdos y la antipatía iniciales, acaban aprendiendo a llevarse bien y a encariñarse (un cliché visto demasiadas veces), pero en el último tercio, Best Sellers vira hacia un drama lacrimógeno en el que el humor está prácticamente ausente (y antes tampoco era algo muy especial). Además, la dramedia, desajustada tonalmente, a menudo se queda sin aliento y Michael Caine se excede un poco con su fastidio e intolerancia hacia todos y hacia todo, de modo que en lugar de ser un cínico sonriente y parlanchín, parece más bien un viejo odioso y antipático (aunque su interpretación es sólida). Como resultado, no hay mucho por lo que simpatizar con los personajes y la mediocre y cansina ejecución convierte a la película en un spin-off ordinario y poco memorable de películas mucho mejores, más divertidas y más reflexivas sobre un tema similar, como El becario con Robert De Niro.

La película nos atrae con éxito hacia los atractivos bastidores de la industria del porno, el componente visual hardcore 18+ y el retrato de este entorno desde la perspectiva de una aspirante a actriz, lo que suena prometedor y novedoso e incluso podría invitar a discusiones no triviales. En el fondo, sin embargo, se trata de una moraleja tópica y manida con una historia esquemática de un esquemático viaje a la cima en pos de la falsa ilusión del sueño americano, en el que la protagonista va sacrificando amigos, su propia dignidad y parte de su personalidad para convertirse en una de aquellas a las que ella misma despreciaba. Una película extremadamente física, pero que en realidad no dice mucho sobre la historia de fondo de la industria del porno (a diferencia de los documentales como Rocco), porque, independientemente de la autenticidad de las localizaciones y prácticas representadas y de la actuación de personalidades reales del porno, se debilita a sí misma con una historia artificialmente prototípica.

La culminación del conflicto serbo-bosnio a mediados de la década de 1990, retratada desde la perspectiva de una traductora bosnia que intenta proteger a su familia durante la evacuación de muchos miles de personas, mientras interpreta constantemente las comunicaciones entre los dos bandos y los comandantes de la ONU. Su historia y la descripción de todo el acontecimiento son poderosamente tensas e increíblemente atractivas de principio a fin, contadas a un ritmo constante y rápido, excepto en algunos momentos más tranquilos, y además de la dirección muy bien asida y el elaborado guión (excepto algunas coincidencias notables que ayudan al drama), es especialmente cautivadora por la interpretación de primera categoría y totalmente creíble de la actriz principal. El cruel final se prepara con un montaje aún más devastador que roza el chantaje emocional, lo que convierte la película en un asunto muy deprimente, pero que se ajusta a los hechos reales que inspiraron la película.

Algo muy íntimo, pequeño y en términos de dirección sólido cuyo guión, sin embargo, sólo alcanzó el estado de una historia poco elaborada sobre el tema del establecimiento de relaciones intergeneracionales con padres y abuelos, a la que le falta profundidad y una mayor conexión emocional. Un bonito experimento en la frontera ambiguamente definida de la realidad, el sueño y la fantasía con un concepto de apoyo que merece un tratamiento más complejo y desarrollado.

Un drama turco del viejo mundo sobre el peso de la mala conciencia, los males comunes y no comunes asociados a la agricultura y los actos que uno no puede expiar ni con la mejor voluntad. Este retrato, que arde lentamente, de un hombre falible que intenta limpiarse de pecados, tanto menores como más graves, antes de su viaje a La Meca, se basa principalmente en la actuación del actor principal y en la cámara, que ayuda a ilustrar el estilo de vida de un cultivador de éxito captando con frecuencia las bondades de la naturaleza, los exuberantes huertos, las parcelas de hortalizas y el paisaje circundante. El final llega con un excelente punto catártico, pero hasta entonces el ritmo rastrero de la narración en combinación con la trama poco dramática no tiene ninguna posibilidad de cautivar realmente, salvo algunas composiciones visuales, aunque no cabe duda de la calidad consistente de lo representado. No todas las líneas argumentales encajan en el final (los pasajes con el rechazo del mantel bordado y la compra de los campos en mal estado del vecino no tienen en realidad ninguna continuación), pero los pequeños fallos dramatúrgicos se compensan, entre otras cosas, con el reparto típicamente acertado de los papeles secundarios y también con una refrescante línea (por desgracia sólo marginal) sobre los preparativos para la santa peregrinación, que al parecer cuesta mucho más que muchas vacaciones.

La mejor oportunidad de éxito de Free Guy es entre los jugadores de juegos de ordenador de unos diez años en adelante, que idealmente juegan a GTA y Fortnite, y que seguro que estarán súper felices. Por lo demás, es una comedia de acción a medio hacer con Ryan Reynolds en todos los sentidos, con una acción sólida pero fácil de olvidar, un componente cómico por debajo de la media (las referencias a la cultura pop y los cameos no garantizan un chiste por sí solos, y el intento de líneas finales falla), y una historia esquemática remendada a partir de motivos que se han visto muchas veces antes y mejor. A diferencia de El show de Truman (Una vida en directo), Free Guy no trabaja con ningún nivel satírico o idea más profunda, al lado de Ready Player One parece su pariente mucho más pobre y menos imaginativo en cuanto a contenido, y su nivel general está más cerca de la nueva Jumanji, con la que también comparte incoherencias y ambigüedades en las reglas de su propio mundo ficticio y la ambición de entretener sólo casualmente y no intentar ir más allá. En este sentido, Free Guy como entretenimiento ligero de acción veraniega se sostiene gracias, entre otras cosas, a un aspecto técnico competente, un tema simpático sobre la vida de los personajes NPC del juego y un reparto agradable. Sin embargo, se realiza de una forma que ni siquiera se acerca a explotar su rico potencial, con el resultado de que allí donde Free Guy quiere ser fatal, compleja y absolutamente absorbente, se queda a medias, superficial y, en general, ordinaria.

Una comedia muy loca y absurda, escrita y rodada deliberadamente para ser lo más estrafalaria y disparatada posible. Su esencia es una celebración de la creatividad y la imaginación libres, acompañada de una rebelión subversiva y desenfrenada contra las convenciones de la narrativa cinematográfica, que se mueve constantemente entre la realidad, los sueños, las alucinaciones y la imaginación de alguien. Todo está subordinado a esto, por lo que la trama de Avenger tomó la forma de una constante intercalación de escenas visual y sustancialmente excéntricas, que, sin embargo, es probable que a la mayoría de los espectadores no les parezca más que una fantasmagoría sin contenido. Independientemente de que conecte o no internamente con la estilización distintiva y la forma exclusiva de la película. De hecho, en muchos casos estas escenas están realizadas con notable creatividad, pero suelen estar en la película sólo por la propia creatividad y, a pesar de su aparente curiosidad, no son lo suficientemente divertidas (porque prácticamente no lo son en absoluto, sólo son raras) y, por lo tanto, no soportan toda la película por sí solas. El resultado es un desmadre escandaloso, pero también es en cierta medida una declaración artística de su autora, que estuvo a la altura de su visión punk de una historia totalmente librepensadora sobre la imprevisibilidad de la vida, la esperanza y los sueños humanos, y al parecer consiguió rodarla como ella quería. Sin embargo, Avenger es suficientemente interesante y entretenida gracias a su alteridad y terquedad solo esporádicamente, aunque Jaroslav Dušek desnudo corriendo por el centro de Praga, vestido sólo con una caja de cartón, es una de las cosas menos miméticas de la misma.