POMO

Ver Tiburón en el cine, y paradójicamente desde una mayor distancia de la pantalla, me los pintó con una luz diferente. Hace que destaque la composición general de la imagen, que ya es magistral en este primer Spielberg, lo que en realidad ocurre con su anterior El diablo sobre ruedas. Sin embargo, Tiburón es una pura delicia cinematográfica, así como un retrato de los personajes y sus relaciones que hacen que la historia se convierta en una película con un argumento de una sola frase. Por no hablar de la forma ejemplar que tiene el director de ir acumulando la tensión. Es el primero en la historia del cine en hacer una película de tiburones asesinos, en una playa de un pequeño pueblo pesquero, donde no puedes aprovechar el potencial de las atracciones locales conocidas, tienes solo un viejo barco y un tiburón mecánico, y haces una película así de compacta, con cada escena entretenida, lúdica y aterradora al mismo tiempo. Steven lo consiguió. Pero en este engranaje tuvo un apoyo sobrenatural, y gracias a Dios por ello, para toda su filmografía: la música de John Williams.

Un análisis sensible, sutil y temáticamente estratificado de dos personajes diferentes y su vínculo amistoso. Mádl sabe contar historias de personas de todas las edades, como un veterano del cine de toda la vida. Švehlík está excelente, y hay una agradable ausencia product placement en lugares donde podría haber estado. Eso sí, no hay que esperar el emotivo final de K.O. que hizo de To See the Sea una película inolvidable. On the Roof más bien deconstruye (deliberada y artísticamente) las expectativas del espectador en la segunda mitad.

El final no tiene mucho sentido en el contexto de las motivaciones anteriores de los personajes, pero después de todo el oscuro y racionalmente incomprensible ocultismo de los lobos en las tierras salvajes de Alaska, realmente no importa. Principalmente, el transcurso del esqueleto de la historia, bastante largo, es de continuo suspense, con una atmósfera cautivadora y giros argumentales que sorprenden constantemente. Me atrajo, al igual que Wind River, en el que todo tenía un lugar lógico y se dirigía precisamente hacia un final más significativo y que invitaba a la reflexión.

Otro intento de drama social de terror, sentado en un rincón a la sombra de La niebla de Frank Darabont. La constante alternancia de dos planos temporales empieza a hacerse narrativamente monótona al cabo de una hora. De alguna manera, con su «contenido relacional» y los clichés a los que tiende, se hace muy improbable que la película pueda sorprender a nadie, aportar algo nuevo a un tema que ya se parece a algunas películas de género recientes. Una premisa atractiva para el público, con un montaje genial, desaprovecha así el potencial de un evento de género decente, dejando la película como un drama convencional y seguro para el espectador sobre la importancia de la cohesión, con algunas escenas de miedo, niños en peligro y una agradable Sandra Bullock. No es que no lo haya visto con interés. Lo veo como una gran oportunidad perdida.

El señor Shymalan se ha divertió mucho con esto. Trabajando a conciencia con el potencial dramático de los tres personajes principales y sus relaciones de profundización/acercamiento dentro de la misma casa, se gradúa y entretiene explorando y revelando la esencia de un tema brillante, que creó hace 19 años y construyó hace tres (la idea mágica de que los héroes de los cómics están presentes en la realidad). Lo hace con su típico deleite de creatividad visual, referencias temáticas y, en el final, dos puntos culminantes. Pero a pesar de que todo encaja en el primer punto, y se vuelve debidamente conspirador y original y atrevido en relación con las expectativas del espectador, no estoy del todo seguro de haberlo querido así. Por no hablar del segundo punto, que no debería haber estado ahí en absoluto, porque la película no está construida para ello.

El te de las cinco sin el dramatismo necesario. Interesante solo por la personalidad de Eastwood y carácter cuestionable de anciano que, como marido, padre y abuelo, intenta mejorar las relaciones en la familia. A este nivel no aporta nada fuerte, y desde luego no es original, y la línea de thriller con el contrabando no lo consigue, aunque es simpáticamente antigua para los estándares actuales del género. Los malos no dan suficiente miedo y no nos preocupas tanto sus amenazas a nuestro «héroe». Quizá también porque casi nadie en su historia lo echaría de menos.

Una versión más académica de La cosa en la selva (y en la playa). Un tema inicialmente convencional con un toque de película de serie B pero con ideas interesantes, que culmina con un encuentro cercano nunca visto del tercer tipo, fascinante en su naturaleza fantasmagórica de gran alcance, y tentador en su necesidad de encontrar tantas respuestas como sea posible. La escena final es un regreso a las reglas del género, pero funciona de maravilla. Garland no es un creador de éxitos, es un tipo de ciencia ficción duro. La llegada trataba de la relatividad de la percepción del tiempo, Aniquilación trata de la relatividad de las formas de vida biológica. Completamente diferentes, pero en ambos casos ciencia ficción brillante, ambiciosa e innovadora.

Un canon de actuación en una historia sorprendentemente predecible que, aunque esperas que no ocurra mientras la ves, no te sorprende al final. Pero la emoción de querer venganza funciona en el espectador, desde luego no aburre. Hubiera esperado de todo el conjunto una historia/pensamiento de más alcance. Y de alguna manera no puedo ver a Harrelson como el malo final, aunque se esfuerza. Para mí, siempre será un tipo bohemio, fumado y comodón.

El plano final, que se repite en la película, de Ama Dablam, la montaña más bella del Himalaya, confirma que los cineastas quieren, ante todo, inclinarse en señal de admiración ante las montañas, majestuosas obras del mayor artista de nuestro planeta: la madre naturaleza. Así que quizá sea una pena que también tomen prestadas imágenes conocidas de películas deportivas (The Art of Flight 3D) y de otras series documentales, y que intenten hacer un resumen temáticamente restrospectivo de «lo mejor de» (incluso señalando los muchos usos de las montañas de la civilización), en lugar de ceñirse al piano y a las ideas expresadas por Dafoe. Algunas de ellas podrían haber sido escritas por cualquiera de los espectadores, pero otras elevan la película a las alturas filosóficas a las que ambiciosamente aspira.

Un rápido vistazo a varios parques nacionales de Estados Unidos, con ejemplos de los deportes para los que son adecuados (escalada en seco, ciclismo, escalada en hielo). Además, un bonito recordatorio de que el término «Parque Nacional» fue acuñado por el amante de la naturaleza John Muir y establecido legalmente por su amigo y alma gemela, el presidente estadounidense Roosevelt. Visualmente hermoso: cuanto más grande sea la pantalla, mejor será la experiencia.